你今天已经第十次重构AI代理流程——又一个脆弱的API集成，又一轮手动传递上下文，只为避免系统崩溃。硬编码身份验证流程、标准化API响应、拼接各类端点——这不是AI开发，而是集成的噩梦。
构建AI代理，让其无缝获取多源数据，理应轻松高效，但现实却是碎片化、重复且难以扩展。每个工具都有自己的“语言”，你不得不不断想办法绕过障碍，而无法真正实现自动化。
Anthropic希望通过模型上下文协议（MCP）改变这一现状——为AI代理提供一种标准化方式，获取和使用外部数据，无需陷入无休止的集成困境。但它真的能解决问题吗？让我们逐步解析。
什么是协议？
协议是一套定义系统间如何通信和交换数据的规则与约定。与API这种具体实现接口不同，协议确立了交互的通用标准。一些知名例子包括：
- HTTP（超文本传输协议）——定义了网页浏览器与服务器的通信方式。
- OAuth（开放授权协议）——跨平台安全认证的标准。
协议确保了互操作性——系统无需各自发明数据交换方式，协议统一了流程，降低了复杂性，使集成更易扩展。
虽然协议并非强制执行，但随着时间推移，协议的普及会影响全球系统的交互基础——正如HTTP发展为更安全、广泛接受的HTTPS，彻底改变了互联网数据传输方式。
什么是模型上下文协议（MCP）？
模型上下文协议（MCP）是Anthropic开发的一项开放标准，旨在简化AI模型访问和交互外部数据源的方式。
MCP不再要求AI系统依赖定制API集成、手动构造请求和逐个服务认证，而是为AI代理提供了统一框架，以标准化方式检索、处理和使用结构化数据。
简单来说，MCP定义了AI模型如何请求和使用外部数据——无论是数据库、API、云存储还是企业应用——开发者无需为每个数据源硬编码API逻辑。
MCP为何诞生？
AI模型，尤其是大语言模型（LLM）和自主代理，需要访问外部工具和数据库，才能生成准确、有上下文的响应。然而，当前AI与API的交互效率低下，给开发者带来大量额外负担。
目前，将AI代理与外部系统集成需要：
- 为每个工具（如CRM、云存储、工单系统等）定制API集成。
- 为每个API配置身份认证（OAuth、API密钥、会话令牌）。
- 手动格式化数据，使API响应可供AI模型使用。
- 在不同服务间管理速率限制和错误处理。
这种方式难以扩展。每新增一次集成都需定制逻辑、调试和维护，使AI自动化变得缓慢、昂贵且脆弱。
通过定义通用协议，MCP让AI模型具备更强的数据感知能力，无需开发者为每个系统单独搭建API桥梁。
MCP如何工作？
目前，AI代理依赖定制API调用、逐服务认证和手动解析响应，形成难以扩展的脆弱集成网络。
MCP不是让AI代理单独对接各类API，而是建立统一协议，抽象出认证、请求执行和数据格式化的复杂性——让AI系统专注于推理，而非底层集成逻辑。
MCP的客户端-服务器架构
MCP基于客户端-服务器模型，规范了AI模型如何检索和交互外部数据源。
- MCP客户端可以是AI代理、应用程序或任何请求结构化数据的系统。
- MCP服务器作为中间层，从各类API、数据库或企业系统获取数据，并以一致格式返回。
AI模型无需直接发起API请求，MCP服务器负责处理认证、数据获取和响应标准化。这意味着AI代理无需管理多个API凭证、不同请求格式或不一致的响应结构。
例如，若AI模型需同时获取Google Drive、Slack和数据库的信息，无需分别请求每个API。它只需向MCP服务器发送一份结构化请求，服务器会处理请求、汇集所需数据，并返回有序响应。
MCP请求-响应生命周期
典型的MCP交互遵循结构化的请求-响应流程，消除了冗余API调用，并标准化了数据获取。
1. AI代理向MCP服务器发送结构化请求。无需单独编写API请求，代理以统一格式定义所需数据。
{
"request_id": "xyz-987",
"queries": [
{
"source": "github",
"action": "get_recent_commits",
"repo": "company/project"
},
{
"source": "slack",
"action": "fetch_unread_messages",
"channel": "engineering"
}
]
}
2. MCP服务器处理请求，验证身份、检查权限，并确定需查询哪些外部系统。
3. 查询并行执行，即同时从多个服务获取数据，而非顺序处理，从而降低整体延迟。
4. 来自不同来源的响应被标准化为结构化格式，便于AI模型处理。
{
"github": {
"recent_commits": [
{
"author": "Alice",
"message": "Refactored AI pipeline",
"timestamp": "2024-03-12T10:15:00Z"
}
]
},
"slack": {
"unread_messages": [
{
"user": "Bob",
"text": "Hey, can you review the PR?",
"timestamp": "2024-03-12T09:45:00Z"
}
]
}
}
与需手动解析的原始API响应不同，MCP确保所有检索到的数据都遵循可预测、结构化的格式，便于AI模型理解和利用。
查询执行与响应聚合
MCP通过引入结构化执行流程，优化了AI模型与外部系统的交互方式。
- 请求验证确保AI模型在获取数据前拥有必要权限。
- 查询路由决定需要访问哪些外部服务。
- 并行执行可同时从多个来源获取数据，减少顺序API请求带来的延迟。
- 响应聚合将结构化数据整合为单一响应，无需AI模型手动处理多个原始API输出。
通过减少冗余请求、标准化响应并集中处理认证，MCP消除了不必要的API开销，使AI自动化更易扩展。
MCP的局限性
模型上下文协议（MCP）是推动AI模型以结构化、可扩展方式与外部系统交互的重要一步。但和所有新兴技术一样，它在广泛应用前仍有一些局限需解决。
认证挑战
MCP最大的承诺之一是让AI代理摆脱对特定API集成的依赖。然而，身份认证（AuthN）依然是主要难题。
目前，API 认证流程较为分散——有些服务使用 OAuth，有些依赖 API 密钥，还有些需要基于会话的认证。这种不一致性导致接入新 API 变得耗时，而 MCP 目前尚未内置认证框架来应对这一复杂性。
MCP 仍需借助外部机制对 API 请求进行认证，这意味着使用 MCP 的 AI 代理必须依赖额外的解决方案（如 Composio）来管理 API 凭证。认证功能已在 MCP 的开发规划中，但在完全实现之前，开发者仍需采用变通方法来处理多系统间的认证问题。
身份管理不明确
另一个尚未解决的问题是身份管理——当 AI 代理通过 MCP 向外部系统发起请求时，外部系统识别的是谁？
例如，如果 AI 助手通过 MCP 查询 Slack，Slack 应该将该请求识别为来自：
- 终端用户？（即 AI 代表某个人类用户进行操作。）
- AI 代理自身？（这将需要 Slack 单独处理基于 AI 的交互。）
- 共享系统账户？（这可能会带来安全性和访问控制方面的问题。）
在企业环境中，这一问题更加复杂，因为访问控制策略决定了谁可以获取哪些数据。如果身份映射不清晰，MCP 集成可能会面临访问受限、安全风险或不同平台间的不一致性。
MCP 计划支持 OAuth，这有助于明确身份处理方式，但在完全实现之前，AI 模型在基于权限访问第三方服务时可能仍会遇到困难。
厂商锁定与生态碎片化
MCP 目前由 Anthropic 主导，这引发了其长期标准化的疑问。随着 AI 生态系统的发展，其他主要参与者（如 OpenAI 或 DeepSeek）很可能会制定自己的 AI 与系统交互协议。
如果出现多个相互竞争的标准，行业可能会被分割，开发者不得不在不同且不兼容的方案中做出选择。MCP 是否会成为主流方案，还是仅仅成为众多竞争选项之一，目前尚未可知。
AI 服务商会围绕 MCP 实现标准化吗？
MCP 提供了一个通用框架，旨在减少 AI 集成中的碎片化，目前每个连接都需要定制化方案，增加了复杂度。
要让 MCP 成为广泛认可的标准，主要 AI 服务商需予以采纳。OpenAI、Google DeepMind 和 Meta 等公司尚未表态，这使其长期可行性存在不确定性。如果没有行业协作，出现多个竞争协议的风险依然很高。
部分公司已开始使用 MCP。Replit、Codeium 和 Sourcegraph 已集成 MCP，以简化其 AI 代理与结构化数据的交互方式。然而，MCP 要走出早期试验阶段，还需更广泛的采用。
除了 AI 公司，全球标准化努力也可能影响 MCP 的未来。ISO/IEC JTC 1/SC 42 等组织正在制定 AI 集成框架。中国的 AI 标准委员会等国家级举措，也显示出争夺下一代 AI 协议主导权的竞争。
MCP 仍在不断发展中。如果行业能够统一标准，AI 集成将变得更加互通和可扩展。但如果出现多个竞争标准，开发者可能会面临一个碎片化的生态系统，而非统一的解决方案。
构建可集成 API 的 AI 代理
MCP 简化了 AI 的交互，但认证和结构化 API 访问仍是关键挑战。Botpress 支持 OAuth 和 JWT，允许 AI 代理安全认证，并与 Slack、Google 日历、Notion 等服务进行交互。
借助 Autonomous Node，AI 代理可以基于大语言模型做出决策并动态执行任务。Botpress 提供了结构化方式，帮助构建可跨多系统连接的 AI 代理。
立即开始构建—免费使用。
常见问题
1. MCP 是否可以配置为符合 SOC 2、HIPAA 或 GDPR 标准？
可以，MCP 可配置以符合 SOC 2、HIPAA 或 GDPR 标准，但合规性取决于 MCP 服务器的具体实现和部署方式。您需确保通过加密（静态和传输中）、严格的访问控制、数据最小化和审计日志来保障数据安全。
2. AI 代理如何判断何时触发 MCP，何时依赖内部记忆？
当查询需要最新或外部信息，而这些信息不在代理的内部记忆中时，AI 代理会触发 MCP。这一决策基于提示工程或逻辑规则，例如检索标志或特定意图，表明需要获取结构化数据。
3. MCP 是否兼容现有的 RAG（检索增强生成）架构？
兼容。MCP 为代理检索外部信息提供了结构化方式。与手动编写 API 调用不同，MCP 允许 AI 代理在不同数据源间进行上下文查询。
4. 哪些类型的业务流程最适合集成 MCP？
拥有多个分散系统的业务流程——如客户支持、销售赋能、IT 运维和内部知识管理——最适合集成 MCP。MCP 简化了跨孤岛的数据访问，使 AI 代理无需为每个工具单独开发集成即可获取所需上下文或执行操作。
5. 初创公司如何在不彻底重构数据架构的情况下采用 MCP？
初创公司可通过为 Slack、HubSpot 或 Notion 等高影响力工具采用现成连接器或简单自定义处理器，逐步引入 MCP。由于 MCP 抽象了集成层，团队无需重构后端系统即可引入。
.webp)
